О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65 О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.Г. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Васильева А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васильева А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ОАО Сбербанк России Урбанович А.С., просившего жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств — Portal Law

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.Г. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Васильева А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васильева А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ОАО Сбербанк России Урбанович А.С., просившего жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 9 апреля 2013 г. Васильев А.Г. дал распоряжение закрыть счет N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России , открытый его матерью Васильевой Е.И., наследником которой он является, а также снял принадлежащие ему на праве собственности по праву наследования денежные средства в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма была внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк Маэстро Социальная , на которую также перечисляется его пенсия.

6 мая 2013 г. банк в отсутствие распоряжения истца принудительно произвел операцию по восстановлению счета N lt; gt; и возврату на него суммы lt; gt; рублей, которую списал со счета Васильева А.Г., открытого в банке.

Истец полагал, что его распоряжение о закрытии счета банком выполнено ненадлежащим образом, унаследованными деньгами он не может пользоваться, поскольку они числятся на счете умершей матери. Кроме того, банк незаконно списал деньги с его счета, в связи с чем он остался без средств к существованию и образовался неразрешенный овердрафт. Указанными незаконными действиями банка ему причинен моральный вред.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г., в удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. было отказано.

В кассационной жалобе Васильев А.Г. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлен факт совершения 9 апреля 2013 г. Васильевым А.Г. действия по закрытию счета N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России (счет открыт на имя его умершей матери Васильевой Е.И.) со снятием денежных средств в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк lt; gt; bdquo;.

6 мая 2013 г. денежные средства с указанной карты истца были сняты банком и вновь зачислены на счет Васильевой Е.И., что явилось следствием сбоя программного обеспечения. В связи с этим операция по закрытию счета Васильевой Е.И. была отменена с возвратом на него денежных средств, а по счетам истца возник отрицательный остаток (неразрешенный овердрафт), в связи с чем поступающие на них денежные средства принудительно удерживались банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца. В частности указал, что денежные средства в сумме lt; gt; рублей банком присвоены не были, указанная сумма возвращена на счет Васильевой Е.И., о причинах отмены банковской операции и вариантах выхода из сложившейся ситуации банк истцу сообщил в ответе на его письменную претензию.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. При этом со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения действиями банка физических либо нравственных страданий истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определением от 20 февраля 2014 г. с выводами суда первой инстанции по существу требовании согласилась, отметив также, что в соответствии с условиями пункта 5.2 договора банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших за собой невыполнение банком условий договора.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 bdquo;О защите прав потребителей (далее 151; Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы , услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой 151; организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель , исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 bdquo;О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или ) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов ), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов ), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например , банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Васильевым А.Г. и ОАО Сбербанк России , регулируются Законом о защите прав потребителей.

Исходя из общего смысла статьи 4 Закона о защите прав потребителей, гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга ), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Васильев А.Г., обратившись 9 апреля 2013 г. в банк с намерением закрыть счет, рассчитывал на то, что его распоряжение будет выполнено банком надлежащим образом с достижением той цели, для которой данная финансовая услуга производится.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Установлено, что услуга по закрытию счета из-за сбоев в программном центре банка по независящим от него причинам не была оказана, в связи с чем 6 мая 2013 г. счет N lt; gt; восстановлен, что повлекло за собой отмену операции по внесению денежной суммы lt; gt; рублей на банковскую карту истца. Поскольку работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы, то не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги. Положение пункта 5.2 договора банковского обслуживания, которое было положено судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежало применению, как ущемляющее права потребителя и противоречащее пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконные действия банка повлекли для истца негативные последствия в виде снятия денежных средств с его банковской карты с образованием неразрешенного овердрафта и невозможностью распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете умершей матери.

Однако судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам не дана оценка в связи с неправильным применением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда.

Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем , продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело 151; направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495 ) 64 151; 911 151; 65 или 8 (495 ) 649 151; 41 151; 49 или 8 (985 ) 763 151; 90 151; 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.Г. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Васильева А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, выслушав объяснения Васильева А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ОАО Сбербанк России просившего жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 9 апреля 2013 г. Васильев А.Г. дал распоряжение закрыть счет N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России , открытый его матерью Васильевой Е.И., наследником которой он является, а также снял принадлежащие ему на праве собственности по праву наследования денежные средства в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма была внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк Маэстро Социальная , на которую также перечисляется его пенсия.

6 мая 2013 г. банк в отсутствие распоряжения истца принудительно произвел операцию по восстановлению счета N lt; gt; и возврату на него суммы lt; gt; рублей, которую списал со счета Васильева А.Г., открытого в банке.

Истец полагал, что его распоряжение о закрытии счета банком выполнено ненадлежащим образом, унаследованными деньгами он не может пользоваться, поскольку они числятся на счете умершей матери. Кроме того, банк незаконно списал деньги с его счета, в связи с чем он остался без средств к существованию и образовался неразрешенный овердрафт. Указанными незаконными действиями банка ему причинен моральный вред.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г., в удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. было отказано.

В кассационной жалобе Васильев А.Г. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлен факт совершения 9 апреля 2013 г. Васильевым А.Г. действия по закрытию счета N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России (счет открыт на имя его умершей матери Васильевой Е.И.) со снятием денежных средств в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк lt; gt; bdquo;.

6 мая 2013 г. денежные средства с указанной карты истца были сняты банком и вновь зачислены на счет Васильевой Е.И., что явилось следствием сбоя программного обеспечения. В связи с этим операция по закрытию счета Васильевой Е.И. была отменена с возвратом на него денежных средств, а по счетам истца возник отрицательный остаток (неразрешенный овердрафт), в связи с чем поступающие на них денежные средства принудительно удерживались банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца. В частности указал, что денежные средства в сумме lt; gt; рублей банком присвоены не были, указанная сумма возвращена на счет Васильевой Е.И., о причинах отмены банковской операции и вариантах выхода из сложившейся ситуации банк истцу сообщил в ответе на его письменную претензию.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. При этом со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения действиями банка физических либо нравственных страданий истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определением от 20 февраля 2014 г. с выводами суда первой инстанции по существу требовании согласилась, отметив также, что в соответствии с условиями пункта 5.2 договора банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших за собой невыполнение банком условий договора.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 bdquo;О защите прав потребителей (далее 151; Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы , услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой 151; организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель , исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 bdquo;О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или ) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов ), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов ), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например , банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Васильевым А.Г. и ОАО Сбербанк России , регулируются Законом о защите прав потребителей.

Исходя из общего смысла статьи 4 Закона о защите прав потребителей, гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга ), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Васильев А.Г., обратившись 9 апреля 2013 г. в банк с намерением закрыть счет, рассчитывал на то, что его распоряжение будет выполнено банком надлежащим образом с достижением той цели, для которой данная финансовая услуга производится.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Установлено, что услуга по закрытию счета из-за сбоев в программном центре банка по независящим от него причинам не была оказана, в связи с чем 6 мая 2013 г. счет N lt; gt; восстановлен, что повлекло за собой отмену операции по внесению денежной суммы lt; gt; рублей на банковскую карту истца. Поскольку работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы, то не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги. Положение пункта 5.2 договора банковского обслуживания, которое было положено судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежало применению, как ущемляющее права потребителя и противоречащее пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконные действия банка повлекли для истца негативные последствия в виде снятия денежных средств с его банковской карты с образованием неразрешенного овердрафта и невозможностью распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете умершей матери.

Однако судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам не дана оценка в связи с неправильным применением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда.

Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем , продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело 151; направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495 ) 64 151; 911 151; 65 или 8 (495 ) 649 151; 41 151; 49 или 8 (985 ) 763 151; 90 151; 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

О admin

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Check Also

Первый бесплатный сервер Legion 7

Опыт игры: несколько месяцев сервер отличный, игра идёт на легке. Очень большой онлайн, сервер популярнее официального. 2. Практически отсутствие багов, хороший пинг. 3. Классическая версия игры, без измененных скилов и ребаланса персонажей.

Первое коллекторское бюро: отзывы должников и сотрудников

"Первое коллекторское бюро": отзывы должников и сотрудников Что делать, если вдруг позвонили из коллекторского агентства? Как себя вести? Почему угрожают при невозврате долга? Почему у коллекторов оказался ваш долг, хотя вы брали деньги в банке? Множество таких вопросов ежедневно интересует пользователей.

Первое коллекторское бюро

киноактер. Я решил вопрос с долгом, помогу и тебе! в личном кабинете Начните новую жизнь. по номеру долга Выражаю благодарность ПКБ в лице специалиста ** А.Н. за внимательное, вдумчивое и вежливое отношение ко мне.

Педсовет — Персональный помощник педагога

Вы можете получать оповещения Pedsovet.org в вашем браузере Ваша жалоба на комментарий пользователя отправлена на рассмотрение модераторам. О результатах проверки мы сообщим письмом на Ваш e-mail.

Пасха 2018 в Челябинске: расписание служб и освящения куличей — Новости

Пасха 2018 в Челябинске: расписание служб и освящения куличей Где в Челябинске освятить яйца и куличи на Пасху 2018, пасхальные службы 2018 в храмах Челябинска. Пасха 2018 выпадает на 8 апреля.

Партнерские сети банкоматов

Просто понять теорию – нелегко разобраться на практике. Такова ситуация с партнерскими банкоматными сетями (ПБС) – то есть такими договорами между банками, по которым карточки одного из них обслуживаются в банкоматах других с льготными комиссиями (которые меньше, чем за снятие в совсем "чужом" банкомате). Конечно, каждому бы хотелось помнить, в чьих банкоматах будет дешевле снять деньги, если под рукой не оказалось банкомата своего «родного» банка.

Паритет Финанс: отзывы сотрудников о работодателе

Сегодня мы узнаем с вами, какие "Паритет Финанс" отзывы сотрудников получает на самом деле. Проблема состоит в том, что отыскать хорошего и добросовестного работодателя трудно.

ПАО «АКБ «Металлинвестбанк» — Империя — Финансовая группа

Корпоративный сайт компании Империя ПАО «АКБ «Металлинвестбанк» — средний по размеру активов частный универсальный финансовый институт, тесно связанный с предприятиями «Объединенной металлургической компании» (ОМК)*. Помимо кредитования и обслуживания счетов корпоративных клиентов, значимой частью бизнеса банка является работа на валютном рынке, рынке межбанковских кредитов, фондовом рынке.

ПАО «АКБ «Металлинвестбанк&raquo

На банковском рынке публичное акционерное общество АКБ “Металлинвестбанк” представлено с 1993 года. В настоящее время у банка имеются достаточно уверенные позиции на валютном и межбанковском рынках.

ПАО — МИНБАНК, ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 ОКПО 9317135

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК"7725039953 Дата регистрации: ? 25.04.1997 зарегистрировано по данному адресу: 5 Уставный капитал: 2 195 084 505,00 руб.

ПАО — МИНБАНК — в Москве: ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160, ФИО директора

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" 115419, город Москва, улица Орджоникидзе, д. 5 Президент: Арсамаков Абубакар Алазович Компания с полным наименованием "ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК"" зарегистрирована 25.04.1997 в регионе город Москва по юридическому адресу: 115419, город Москва, улица Орджоникидзе, д. 5. Регистратор "Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, №7700" присвоил компании ИНН 7725039953 ОГРН 1027739179160.

Пансионаты в Крыму 2018 год — частный пансионат Здоровье в Феодосии официальный сайт

СОВРЕМЕННЫЙ ПАНСИОНАТ КРЫМА 30 лет здоровья! С первого взгляда не сразу понимаешь, в чем уникальность отдыха в нашем комплексе. Мы являемся редким пансионатом в Крыму, где сочетаются домашний уют, высокие стандарты сервиса, количество и отличное качество включенных услуг, а также очень важно - доступная цена.

Памятка держателю – Белгазпромбанк

Уважаемые клиенты! Получив международную пластиковую карточку ОАО «Белгазпромбанк», Вы по достоинству оцените преимущества и широкий круг возможностей использования надежного, удобного и современного платежного инструмента.

Пакет РКО Оптимальный Модульбанк: стоимость, условия, интернет-банкинг

Открытие бесплатно, абонентская плата 490 р./месяц. Начисление 3 % на остаток от 30 000 р. 2 корпоративные карты. Интернет-банкинг и СМС-оповещение бесплатно.

Павел Грудинин: «Насела налоговая, вокруг крутятся люди, которые хотят возбудить дела&raquo

Павел Грудинин: «Насела налоговая, вокруг крутятся люди, которые хотят возбудить дела» МЭФ-2018: селфи с безусым кандидатом КПРФ, запрос на новый экономический курс и банки, заваленные «дешевыми деньгами» «Везде в регионах я видел одну и ту же ситуацию: заводы и фабрики разрушены и перестроены в торговые центры», рассказал о своих впечатлениях от предвыборных поездок экс-кандидат в президенты РФ Павел Грудинин, выступая перед гостями московского экономического форума.

Ошибки при окрашивании блондинки краской Колор Тач

Ошибки при окрашивании блондинки краской Колор Тач Посоветуйте профессионалы!Я не блондинка,но крашу волосы в светлые оттенки давно,то в салоне,то сама.Перешла на Колор Тач.

Ошибка 404 доступа к страницам мультирегионального сайта Электронный Центр занятости населения

Ошибка 404 доступа к страницам мультирегионального сайта Электронный Центр занятости населения В результате доступа к страницам веб-сервера мультирегионального Электронного Центра занятости населения возникла непредвиденная ошибка.

Ох уж эти кредиты: Образцы заявлений

Образец претензии в банк о незаконном удержании денежных средств (наименование суда, адрес) Проживающий по адресу _________________ (город, ул., д., кв., тел.

Оформление и оплата работы в выходные и праздники, Бухгалтерский актив

Работа в выходные и праздники: как оформить и оплатить Из статьи Вы узнаете: 1. Законно ли привлечение сотрудников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. 2. Какими документами оформляется работа в выходные и праздники.

Официальный сайт ЦБ РФ, Официальный сайт

Центральный банк Российской Федерации (далее ЦБ РФ) – это главный банк Российской Федерации, который разрабатывает и реализирует вместе с правительством РФ государственную денежно-кредитную политику.

Официальный сайт по продаже билетов на Керченскую паромную переправу, Билеты на паром в Крым через Керченский пролив: порты Кавказ и Крым

Оператор Керченской паромной переправы информирует. 8 апреля с сохранением до полудня 9 апреля прогнозируются ухудшение погодных условий в акватории Керченского пролива.

Официальный сайт компании Ильдара по подбору автомобилей с пробегом

с 9:00 до 21:00 Без выходных Мы подберем для Вас лучшее предложение на рынке с гарантией технической и юридической чистоты И затратой всего 2 часов вашего времени! За это время у нас накопился огромный опыт, позволяющий учитывать все нюансы Ваш автомобиль будут искать эксперты, проверившие уже 105 параметров проверки позволяют нам подбирать лучшие авто для наших Покупка подержанного авто с нами максимально проста и безопасна: Мы будем сопровождать Вас на всех этапах покупки автомобиля: от мысли о покупке - до результата Обращение к нам, консультация и заключение договора Поиск авто с фотоотчетами Вам в личный кабинет Выезд с Вами на просмотр найденого авто, контрольная проверка и покупка автомобиля И вот Вы владелец нового автомобиля Если потребуется - можем сопроводить в ГИБДД или перегнать автомобиль до Вашего дома Самый дорогой из Оператор свяжется с Вами и проконсультирует по подбору интересующего автомобиля Вы приобретаете автомобиль без кредитных и залоговых обязательств, запрета на регистрацию и других Все неисправности, которые мы не заметим во время проверки или которые возникнут в течение двухмесячной гарантии, мы устраним за свой счет Если мы не сможем найти для Вас требуемый автомобиль в установленные сроки - вернем предоплату в полном обьеме.

Официальные праздники и выходные в США: – новости из мира торговли на фондовом рынке – факты, аналитика, свежие данные, все о биржевой торговле и сфере интернет-трейдинга

Ежегодные выходные праздничные дни, установленные федеральным правительством США: День Мартина Лютера Кинга 3-й понедельник января День рождения Джорджа Вашингтона 3-й понедельник февраля День поминовения последний понедельник мая День труда 1-й понедельник сентября День Колумба 2-й понедельник октября День благодарения 4-й четверг ноября * К числу широко распространенных праздников относится Страстная Пятница, отмечаемая в пятницу, предшествующую Пасхе.

Отчет пошел: стоит ли сообщать государству о своем счете за рубежом?

До 1 июня все российские граждане, имеющие счета в иностранных банках, должны отчитаться перед налоговой службой. Рассказать придется от движении средств по счету сколько денег получили, потратили и сколько осталось.