О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65 О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.Г. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Васильева А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васильева А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ОАО Сбербанк России Урбанович А.С., просившего жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств — Portal Law

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.Г. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Васильева А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васильева А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ОАО Сбербанк России Урбанович А.С., просившего жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 9 апреля 2013 г. Васильев А.Г. дал распоряжение закрыть счет N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России , открытый его матерью Васильевой Е.И., наследником которой он является, а также снял принадлежащие ему на праве собственности по праву наследования денежные средства в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма была внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк Маэстро Социальная , на которую также перечисляется его пенсия.

6 мая 2013 г. банк в отсутствие распоряжения истца принудительно произвел операцию по восстановлению счета N lt; gt; и возврату на него суммы lt; gt; рублей, которую списал со счета Васильева А.Г., открытого в банке.

Истец полагал, что его распоряжение о закрытии счета банком выполнено ненадлежащим образом, унаследованными деньгами он не может пользоваться, поскольку они числятся на счете умершей матери. Кроме того, банк незаконно списал деньги с его счета, в связи с чем он остался без средств к существованию и образовался неразрешенный овердрафт. Указанными незаконными действиями банка ему причинен моральный вред.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г., в удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. было отказано.

В кассационной жалобе Васильев А.Г. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлен факт совершения 9 апреля 2013 г. Васильевым А.Г. действия по закрытию счета N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России (счет открыт на имя его умершей матери Васильевой Е.И.) со снятием денежных средств в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк lt; gt; bdquo;.

6 мая 2013 г. денежные средства с указанной карты истца были сняты банком и вновь зачислены на счет Васильевой Е.И., что явилось следствием сбоя программного обеспечения. В связи с этим операция по закрытию счета Васильевой Е.И. была отменена с возвратом на него денежных средств, а по счетам истца возник отрицательный остаток (неразрешенный овердрафт), в связи с чем поступающие на них денежные средства принудительно удерживались банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца. В частности указал, что денежные средства в сумме lt; gt; рублей банком присвоены не были, указанная сумма возвращена на счет Васильевой Е.И., о причинах отмены банковской операции и вариантах выхода из сложившейся ситуации банк истцу сообщил в ответе на его письменную претензию.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. При этом со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения действиями банка физических либо нравственных страданий истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определением от 20 февраля 2014 г. с выводами суда первой инстанции по существу требовании согласилась, отметив также, что в соответствии с условиями пункта 5.2 договора банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших за собой невыполнение банком условий договора.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 bdquo;О защите прав потребителей (далее 151; Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы , услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой 151; организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель , исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 bdquo;О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или ) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов ), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов ), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например , банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Васильевым А.Г. и ОАО Сбербанк России , регулируются Законом о защите прав потребителей.

Исходя из общего смысла статьи 4 Закона о защите прав потребителей, гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга ), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Васильев А.Г., обратившись 9 апреля 2013 г. в банк с намерением закрыть счет, рассчитывал на то, что его распоряжение будет выполнено банком надлежащим образом с достижением той цели, для которой данная финансовая услуга производится.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Установлено, что услуга по закрытию счета из-за сбоев в программном центре банка по независящим от него причинам не была оказана, в связи с чем 6 мая 2013 г. счет N lt; gt; восстановлен, что повлекло за собой отмену операции по внесению денежной суммы lt; gt; рублей на банковскую карту истца. Поскольку работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы, то не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги. Положение пункта 5.2 договора банковского обслуживания, которое было положено судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежало применению, как ущемляющее права потребителя и противоречащее пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконные действия банка повлекли для истца негативные последствия в виде снятия денежных средств с его банковской карты с образованием неразрешенного овердрафта и невозможностью распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете умершей матери.

Однако судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам не дана оценка в связи с неправильным применением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда.

Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем , продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело 151; направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495 ) 64 151; 911 151; 65 или 8 (495 ) 649 151; 41 151; 49 или 8 (985 ) 763 151; 90 151; 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

О взыскании незаконно удерживаемых денежных средств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.Г. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Васильева А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, выслушав объяснения Васильева А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ОАО Сбербанк России просившего жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 9 апреля 2013 г. Васильев А.Г. дал распоряжение закрыть счет N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России , открытый его матерью Васильевой Е.И., наследником которой он является, а также снял принадлежащие ему на праве собственности по праву наследования денежные средства в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма была внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк Маэстро Социальная , на которую также перечисляется его пенсия.

6 мая 2013 г. банк в отсутствие распоряжения истца принудительно произвел операцию по восстановлению счета N lt; gt; и возврату на него суммы lt; gt; рублей, которую списал со счета Васильева А.Г., открытого в банке.

Истец полагал, что его распоряжение о закрытии счета банком выполнено ненадлежащим образом, унаследованными деньгами он не может пользоваться, поскольку они числятся на счете умершей матери. Кроме того, банк незаконно списал деньги с его счета, в связи с чем он остался без средств к существованию и образовался неразрешенный овердрафт. Указанными незаконными действиями банка ему причинен моральный вред.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г., в удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. было отказано.

В кассационной жалобе Васильев А.Г. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлен факт совершения 9 апреля 2013 г. Васильевым А.Г. действия по закрытию счета N lt; gt; по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России (счет открыт на имя его умершей матери Васильевой Е.И.) со снятием денежных средств в сумме lt; gt; рублей. В этот же день указанная сумма внесена истцом на свою банковскую карту Сбербанк lt; gt; bdquo;.

6 мая 2013 г. денежные средства с указанной карты истца были сняты банком и вновь зачислены на счет Васильевой Е.И., что явилось следствием сбоя программного обеспечения. В связи с этим операция по закрытию счета Васильевой Е.И. была отменена с возвратом на него денежных средств, а по счетам истца возник отрицательный остаток (неразрешенный овердрафт), в связи с чем поступающие на них денежные средства принудительно удерживались банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца. В частности указал, что денежные средства в сумме lt; gt; рублей банком присвоены не были, указанная сумма возвращена на счет Васильевой Е.И., о причинах отмены банковской операции и вариантах выхода из сложившейся ситуации банк истцу сообщил в ответе на его письменную претензию.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. При этом со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения действиями банка физических либо нравственных страданий истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определением от 20 февраля 2014 г. с выводами суда первой инстанции по существу требовании согласилась, отметив также, что в соответствии с условиями пункта 5.2 договора банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших за собой невыполнение банком условий договора.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 bdquo;О защите прав потребителей (далее 151; Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы , услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой 151; организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель , исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 bdquo;О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или ) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов ), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов ), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например , банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Васильевым А.Г. и ОАО Сбербанк России , регулируются Законом о защите прав потребителей.

Исходя из общего смысла статьи 4 Закона о защите прав потребителей, гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга ), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Васильев А.Г., обратившись 9 апреля 2013 г. в банк с намерением закрыть счет, рассчитывал на то, что его распоряжение будет выполнено банком надлежащим образом с достижением той цели, для которой данная финансовая услуга производится.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Установлено, что услуга по закрытию счета из-за сбоев в программном центре банка по независящим от него причинам не была оказана, в связи с чем 6 мая 2013 г. счет N lt; gt; восстановлен, что повлекло за собой отмену операции по внесению денежной суммы lt; gt; рублей на банковскую карту истца. Поскольку работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы, то не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги. Положение пункта 5.2 договора банковского обслуживания, которое было положено судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежало применению, как ущемляющее права потребителя и противоречащее пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконные действия банка повлекли для истца негативные последствия в виде снятия денежных средств с его банковской карты с образованием неразрешенного овердрафта и невозможностью распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете умершей матери.

Однако судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам не дана оценка в связи с неправильным применением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда.

Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем , продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело 151; направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495 ) 64 151; 911 151; 65 или 8 (495 ) 649 151; 41 151; 49 или 8 (985 ) 763 151; 90 151; 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

О admin

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Check Also

Пришла смс с номера 900 об аресте средств

СМС с номера 900: арест средств Многим держателям карт Сбербанка в последнее время стали приходить смс с номера 900: «Арест средств в сумме такой-то по исполнительному производству номер…». Как реагировать на такое сообщение? Давайте разберемся.

Приложение кредитный калькулятор на платформе Windows Phone

На данный момент одной из распространенных мобильных платформ является Windows Phone. Кредитный калькулятор, предназначенный для мобильных телефонов на данной платформе призван решить задачу расчета кредита.

Приложение для хранения бизнес документов в одном месте

Litigartner ; приложение для работы с документами из различных источников. Сейчас ежегодно создаются десятки файловых хранилищ, которые завоевывают свою аудиторию.

Приложение для поиска недвижимости для iPhone

iRealtor ; приложение для поиска недвижимости для покупки. Появилась необходимость снять или купить квартиру, а проверенного риелтора нет? Тогда остаётся только самостоятельный поиск подходящего варианта.

Приложение АнтиКоллектор Россия — разорвавшаяся бомба

Приложение АнтиКоллектор Россия - разорвавшаяся бомба Как это работает? Коллекторы формируют обширную базу, которая ежедневно обновляется и дополняется. Приложение блокирует возможность дозвона коллекторами (чьи номера есть в базе данных) на телефоны должников, у которых установлена данная программа.

Приложение антиколлектор для Андроид, Мое право

Опубликовал: admin в Антиколлектор 09.02.2018 0 74 Просмотров Приложение АнтиКоллектор Россия разорвавшаяся бомба Наверное, каждый должник МФО или банков сталкивался с круглосуточными звонками и смсками с угрозами от коллекторских агентств.

Приложение антиколлектор для Андроид

Приложение АнтиКоллектор Россия ; разорвавшаяся бомба Наверное, каждый должник МФО или банков сталкивался с круглосуточными звонками и смсками с угрозами от коллекторских агентств.

Признаки финансовой пирамиды

На Урале рухнула очередная финансовая пирамида. Катастрофа регионального масштаба осталась незамеченной в центральной прессе, но в пределах отдельно взятой семьи – это событие, граничащее с апокалипсисом.

Претензионное письмо о погашении задолженности: образец

Образец письма-претензии о погашении задолженности Коммерческая деятельность подразумевает регулярные расчеты между юридическими и частными лицами, не все из которых выполняются в строго оговоренные сроки.

Предметные рубрики библиотечных каталогов

1. Охарактеризуйте, какими методами достигается однозначность языка предметных рубрик (примеры) Однозначность, то есть точную и недвусмысленную семантику лексических единиц, достигают с помощью выявления и устранения синонимии, омонимии и полисемии.

Предложения и пожелания к проекту

Предложения и пожелания к калькуляторам в 2017 году. Продолжаем тему ; если у вас есть предложения и пожелания к проекту кредитный калькулятор ; буду рад их услышать. На данный момент в калькуляторе есть следующие проблемы: Нет возможности ввести досрочное погашение с учетом ежемесячного платежа Нет возможности ввести ежемесячную комиссию от суммы кредита Не до конца отлажен расчет досрочки в дату платежа с уменьшением срока Налоговый вычет считается от суммы кредита, а не от суммы покупки Нет корректного расчета вычета если Сумма процентов больше 3 млн рублей Мы постоянно совершенствуем наши продукты, поэтому стоит ожидать обновлений Жду ваших предложений и комментариев.

Праздничные акции от МФО

Акции и скидки от микрофинансовых организаций к 8 марта Первый месяц весны дарит нам не только теплую погоду и отличное настроение, но и самый любимый женский праздник ; 8 марта! О прекрасных дамах не забывают и микрофинансовые организации.

Правила комментирования и регистрации на сайте

Правила комментирования и регистрации на сайте mobile-testing.ru Наш проект создан для помощи людям. Он носит рекомендательный характер и позволяет людям посчитать различные банковские продукты.

Правда об отзывах о еКапуста

еКапуста ; сервис моментальных онлайн займов на карту. Компания выдает небольшие микрозаймы до зарплаты по одному паспорту. Сравнить условия представления займа, почитать отзывы о еКапуста, ознакомиться с требованиями к заемщику можно прямо на нашем сайте.

Права коллекторов по взысканию долгов

Какие права имеют коллекторские агентства Многим должникам, которые попали в трудную финансовую ситуацию, приходилось сталкиваться с коллекторскими агентствами.

Почему нефть дешевеет, а бензин дорожает

Почему дешевеет нефть: ситуация с бензином и долларом Жители нашей страны наблюдают такую ситуацию, что, несмотря на то, что нефть дорожает, бензин дешевеет.

Почему не работает Apple Pay

Перестал работать Apple Pay Отсутствие доступа к удобным и ставшим привычными сервисам всегда вызывает беспокойство и заметно снижает качество жизни. К примеру, если внезапно перестал работать Apple Pay, современный человек может остаться посреди города в буквальном смысле без средств к существованию.

Почему мы прекращаем вести учет личных финансов?

09 фев 2018 Сергей Кикевич Недавно на нашей странице ВКонтакте прошло анонимное голосование по вопросу Почему вы перестали вести учет личных (семейных) финансов? Результаты оказались довольно интересными: Основных причин, по которым люди прекращают вести учет личных финансов, всего 5. Как выяснилось потом в комментариях, Другие причины все-таки при более детальном рассмотрении сводились к одному из 5 вариантов.

Почему люди начинают управление личными финансами?

Финансовая грамотность, эффективное управление личными финансами Не так давно на глаза попалось одно статистическое исследование: в нем выяснялись причины, по которым люди начинают вести управление личными финансами.

Почему важна чистая кредитная история

Кредитное бюро – организация, в которой сохраняется информация обо всех учреждениях, которые выдавали кредиты, и обо всех заёмщиках. Бюро создано, чтобы банки знали о предыдущих займах потенциальных клиентов, и о том, каким образом они их погашали, выполняли ли добросовестно свои обязательства.

Почему PayPal не работает в России

Почему не работает PayPal на eBay Сбои в работе привычной платежной системы всегда неприятны. Но куда больше нервирует ситуация, когда система не очень знакома, да еще и перестает функционировать в момент проведения оплаты желанной покупки.

Потребительские кредиты физическим лицам в Россельхозбанке в 2017 году — процентные ставки и условия

Процентные ставки по кредитам Россельхозбанка в 2017 году Основатель сайта Creditoshka.ru, блоггер. Окончил МБШ ЦБ РФ, далее МГУ ТУ, работал в банковской сфере более 10 лет, начиная от Сбербанка заканчивая коммерческими МОБ, МФБ и так далее.

Потребительские кредиты со справкой о доходах

Потребительские кредиты со справкой о доходах. Кредит со справкой 2НДФЛ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КРЕДИТЫ И КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ ПО СПРАВКЕ 2НДФЛ Дорогие друзья, на страницах нашего финансового портала, мы достаточно много говорили о различных видах кредитования и, в том числе, о том как и где можно получить кредитах без справки о доходах.

Пособие по уходу за инвалидом 1 группы

Как оформить уход за инвалидом 1 группы Инвалиды 1 группы, это особая категория населения, нуждающиеся в постоянном уходе. Такую степень инвалидности присваивают людям, которые имеют отклонения состоянию здоровья на 80—90%, соответственно, они неспособны обеспечить себе полноценный уход самостоятельно.